Han gned tommelen langs brillestangen.

– Jeg må også erkjenne at jeg gjorde en feil. Da svigermoren din ringte, kalte jeg deg inn og spurte hva som foregikk. Det riktige ville vært å først avklare om det i det hele tatt fantes et arbeidsrelatert grunnlag for samtalen.

Jeg lot være å si at han kunne ha håndtert det langt verre.

Han kunne ha trodd på henne. Han kunne ha begynt å følge ekstra nøye med på meg. Han kunne ha latt alt bli hengende uformelt i luften, uten et eneste dokument, men likevel med det han hadde hørt liggende i bakhodet i årevis.

Men nå hadde det ikke lenger noen betydning.

– Det er ett punkt til, sa Anne. – Selskapet har utarbeidet et skriftlig svar på den eksterne henvendelsen.

Jeg så opp.

– Til Inger?

– Ja. I brevet står det at opplysningene om at en ansatt skal ha brutt sine arbeidsplikter, ikke er bekreftet. Videre inneholder brevet en anmodning om at henvendelser til selskapet med uriktige påstander opphører. Det fremgår også at dersom lignende opplysninger fortsetter å bli spredt, kan saken bli sendt videre for juridisk vurdering med tanke på å ivareta både selskapets og den ansattes interesser.

– Står det der at hun har baktalt meg?

– Nei, svarte Anne. – Vi er ikke en domstol, og vi fastslår ikke om det foreligger et lovbrudd. Vi dokumenterer det vi faktisk kan konstatere: at bestemte opplysninger ble sendt inn, at de ble undersøkt, og at de ikke ble bekreftet. I tillegg har vi en meldingsrekke som viser forsøk på å legge press på en ansatt gjennom arbeidsgiveren.

Jeg likte den formuleringen.

Den var ikke elegant. Den hadde ingen triumferende klang, ingen replikk man fikk lyst til å stille seg foran speilet og gjenta.

Men den kunne heller ikke viskes ut av Ingers forklaring om at hun «bare var bekymret for sønnen sin».

– Er brevet sendt?

– Det gikk ut i morges.

Telefonen lå nede i vesken min. Jeg tok den ikke frem før møtet var over og jeg var tilbake ved plassen min.

Det lå en ny melding fra Inger.

Denne gangen sto det ingenting om familieverdier.

«Hvorfor har du gjort telefonen min til en personalsak? Jeg ville bare forklare sjefen din situasjonen på en menneskelig måte, og så begynner dere å sende ut brev.»

Jeg leste meldingen én gang.

Så leste jeg den på nytt, bare for å være sikker på at svaret mitt skulle handle om ordene som faktisk sto der, og ikke om tolv år med tidligere samtaler.

Jeg skrev:

«Jeg har ikke satt i gang noe mot deg. Jeg ba bare om at det du sa om arbeidet mitt, ble undersøkt formelt. Det ble det.»

Et minutt senere dukket de tre prikkene opp. Så forsvant de. Så kom de tilbake igjen.

Den neste meldingen kom nesten med det samme.

«Jeg mener uansett at jeg hadde rett. En normal kone skal ikke leve bare for jobben.»

Jeg var allerede i ferd med å legge telefonen bort, men så bestemte jeg meg for å avslutte samtalen akkurat der den egentlig burde ha sluttet for lenge siden.

«Hva du mener en normal kone er, kan du diskutere med hvem du vil. Ikke ring arbeidsgiveren min igjen.»

Jeg arkiverte samtalen og lukket chatten.

Noen minutter senere sendte Erik meg et dokument til godkjenning i forbindelse med et nytt prosjekt. E-posten besto av fire linjer om frister, to vedlagte tabeller og ikke ett eneste ord om familien min.

Jeg åpnet den første tabellen.

For første gang den uken besto arbeidsdagen igjen bare av arbeid.